Un día histórico se vive en Tucumán luego de que se conociera el fallo del juicio político contra el Juez Francisco Pisa por su actuación en el caso de Paola Tacacho. El juez Penal de Instrucción Conclusional I resultó expulsado de la Justicia por haber incumplido los deberes de funcionario público: por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, por no observar las condiciones de vulnerabilidad de Paola, y por falta de perspectiva de género en la causa.
De manera unánime, el Jurado de Enjuiciamiento conformado por el vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Daniel Posse, el fiscal de Estado, Federico Nazur, como representante del Ejecutivo; Esteban Jerez, en representación de los abogados matriculados de Tucumán; y los legisladores Javier Morof (PJ), Dante Loza (PJ), Daniel Herrera (PJ), Sara Alperovich (Hacemos Tucumán) y Walter Berarducci (PJS), encontró culpable al ahora ex magistrado. Ahora, el Pisa no podrá acceder al beneficio de la jubilación con el 82% móvil que se encontraba tramitando en ANSES.
El último pedido de juicio político fue presentado por María Belén Ortiz y Laura Sánchez. En noviembre de 2020, siete pedidos habían ingresado a la Legislatura, presentado por la familia de Paola y diferentes organizaciones feministas. Sin embargo no tuvieron avances y el 24 de febrero se clausuraron los procesos.
Como Pisa siguió en funciones a la espera de su jubilación, los plazos se volvieron a habilitar para insistir con su destitución.
El apoyo del movimiento de mujeres y feminista fue fundamental, junto a la organización de la familia Tacacho, quienes desde Salta viajaron para presenciar cada audiencia y cada marcha en búsqueda de Justicia.
Antecedentes
En 2019, en Santa Fe, un Tribunal de Enjuiciamiento destituyóal juez penal Nicolás Muse Chemes por no aplicar las convenciones internacionales y leyes que protegen a mujeres y niñas.
Por uno de sus fallos, el estado santafesino debió pedirle disculpas y reparar a C.E.R., una joven que denunció a su padre cuando tenía 19 años, por haberla violado desde los 13. El magistrado no tomó en cuenta lo relatado por la víctima, y absolvió al acusado.
El Jury analizó 160 casos, y concluyó: “La ignorancia inexcusable del derecho, vale decir, palmario, contundente, que no admite ni matices ni disculpas revela la falta de idoneidad de Muse Chemes para el juzgamiento del colectivo jurídico involucrado en estas causas, donde se encuentran comprometidos no sólo los derechos constitucionales de los imputados sino también de las presuntas niñas, niños, adolescentes víctimas. Importan también un incumplimiento reiterado de las obligaciones del cargo impuestas por la Constitución y las leyes”.
