A cinco meses de la desaparición del submarino, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, brindará hoy desde las 15 un informe ante la comisión Bicameral que investiga la desaparición del ARA San Juan.
Se cumplieron cinco meses de la desaparición del ARA San Juan, sin rastros de la ubicación del submarino y sus 44 tripulantes, y con cada vez más interrogantes sobre qué fue lo que realmente sucedió y quiénes son los responsables penales y políticos de la tragedia.
Hoy, desde las 15hs, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, deberá responder preguntas ante la Comisión Bicameral del Congreso que investiga el caso. Los senadores y diputados se centrarán en por qué el navío salió a su misión si no estaba, según propios informes de la Armada, en condiciones para hacerlo.
Luis Tagliapietra, padre del submarinista Alejandro Tagliapietra dijo tener “expectativas con la presentación de Aguad en el Congreso” pero denunció: “Sentimos frustración y bronca, porque no se ha tomado ninguna medida para seguir buscando al submarino”.
“Mandaron un buque solo para decir que lo están buscando, pero no se agotaron todos los recursos ni se está pidiendo ayuda internacional”, dijo a FM La Patriada. Por eso afirmó que “la búsqueda que montó el Gobierno es una mentira, no están esforzándose para encontrar al submarino”.
“El Estado no está poniendo esfuerzos para encontrarlo, hay un solo buque buscando al ARA San Juan”, insistió. Por último aseguró que “Aguad estaba al tanto de la misión del ARA San Juan, es el máximo responsable de su desaparición”.
El ARA San Juan partió el 13 de noviembre de Ushuaia con destino a Mar del Plata y desapareció luego de informar un ingreso de agua a las baterías y principio de incendio. Pero en “el viaje de ida”, de Mar del Plata a Ushuaia, el submarino ya había tenido una decena de problemas técnicos que quedaron registrados en un informe de julio del 2017: además del mismo ingreso de agua, entre otros problemas, también falló el sistema de propulsión. La jueza Yáñez detalló luego que las auditorías de la Marina indican que el ARA San Juan “no estaba a norma”. En Caleta Olivia, Mazzeo y Villamide aseguraron que las fallas habían sido reparadas y recordaron un informe posterior firmado en septiembre por el desaparecido comandante del submarino, Pedro Martín Fernández, quien certificó que el buque estaba en condiciones de navegabilidad. Aguad definiría esta semana si anula o confirma el sumario a ambos militares.
Respecto a cuál fue la misión del San Juan, Marcos Peña dio una respuesta en su paso por Diputados en marzo: afirmó que el objetivo primario del submarino era la localización de naves no militares que estuvieran ilegalmente en la zona, pero reconoció que tenía “como objetivo secundario” identificar buques y aeronaves que operan desde las Malvinas, para verificar el cumplimento de los convenios suscriptos con Londres. Las preguntas apuntarían ahora a establecer si, con esta misión, se rompió algún tratado internacional con Gran Bretaña, y si el submarino siguió su curso oficial o ingresó en aguas controladas por los británicos. La hipótesis de que el San Juan pudo ser destruido por un ataque extranjero no fue descartada ni por la jueza ni por los familiares, pero está muy lejos de ser la hipótesis principal.
